커큐민은 관절 연구 결과가 일관됐지만 연골 기능은 인정받지 않았습니다

관절 성분 넷 가운데, 연구 결과가 가장 한결같은 건 어느 쪽일까요? 커큐민입니다. 네 성분 중에 저희가 「연구 확인됨」으로 판정한 것도 커큐민뿐입니다.

다만 인정받은 문구에는 빠진 낱말이 하나 있어서, 그 부분도 함께 살펴보겠습니다.

통증과 관절 기능이 나아졌습니다

2021년 메타분석(여러 연구 결과를 모아 다시 계산한 것)은 연구 15편, 1,621명의 결과를 종합했습니다[1].

위약(가짜 약)과 비교했을 때 통증 · 기능 · 강직(뻣뻣함)이 모두 나아졌습니다(시각통증척도(VAS)와, 통증 · 강직 · 기능을 묻는 설문 점수 WOMAC으로 잰 값입니다). 이상반응은 위약과 비슷했습니다.

특히 소염진통제와 비교한 결과가 눈에 띄는데, 효과가 비슷했고 이상반응은 오히려 더 적었습니다. 진통제와 함께 먹은 경우에도 진통제만 먹은 군보다 결과가 나았습니다.

그리고 저자들은 이해관계도 없고 연구비도 받지 않았다고 밝혔습니다.

2016년 고찰도 같은 방향이었나요?

네, 방향은 같았습니다. 다만 이해관계가 있습니다.

연구 8편을 살펴본 2016년 문헌고찰에서도, 그중 3편을 합친 통증 척도가 −2.04(−2.85~−1.24)로 같은 방향이었습니다[2].

그래서 저희는 이해관계가 없는 2021년 연구를 먼저 봅니다. 2016년 고찰도 함께 볼 수는 있습니다. 결과의 방향이 같다는 점은 참고하되, 두 연구를 같은 무게로 보기는 어렵습니다.

커큐민의 인정 문구에는 「연골」이 없습니다

커큐민만 「연골」이 빠져 있습니다. 같은 관절 성분으로 묶이더라도, 인정받은 범위는 서로 다릅니다.

연골이 닳는 것을 늦춘다는 것과 관절이 편해진다는 것은 재는 대상이 다릅니다. 커큐민 쪽 자료는 증상을 잰 것이고, 연골 자체가 어떻게 되는지를 본 게 아닙니다.

그러니 연골을 보호하려고 고르셨다면, 커큐민은 그 기능을 인정받지 않았다는 점을 꼭 확인해 주십시오.

어떤 형태를 얼마나 먹어야 하는지는 알기 어렵습니다

연구마다 쓴 원료와 제형이 달랐기 때문입니다.

커큐민은 보통 형태로 먹으면 흡수가 잘 되지 않아서, 흡수율을 높인 제형이 많습니다. 피토좀, 흑후추 추출물을 섞은 것, 나노 입자로 만든 것이 모두 다릅니다. 그런데 메타분석은 이렇게 서로 다른 제형의 결과를 한데 묶었습니다.

그래서 「통증이 나아졌다」는 결론은 남지만, 어떤 제품을 얼마나 먹어야 하는지는 이 자료로 알 수 없습니다. 저자들이 제시한 섭취 기간은 12주 이상입니다.

골관절염 환자에게서 얻은 결과입니다

연구는 골관절염 환자의 증상을 살폈고, 인정 문구는 「관절건강」입니다.

관절 성분 넷 모두에 공통된 문제인데, 커큐민도 예외가 아닙니다. 관절이 건강한 사람에게 그대로 옮겨 말할 수 있는 자료가 아닙니다.

제품을 고를 때 이것만은 확인하십시오

• 네 성분 가운데 연구 결과가 가장 일관됐습니다. 관절 때문에 성분을 비교하고 계신다면 이 결과를 참고하실 수 있습니다
• 연골을 지키려는 목적이라면, 이 성분은 그 문구를 받지 않았습니다
• 진통제를 대신하는 게 아닙니다. 약을 바꿔도 되는지는 연구가 답한 질문이 아닙니다
• 12주는 드셔 보셨나요? 저자들이 제시한 기간입니다
• 라벨에 적힌 무게가 커큐민 무게가 아닐 수 있습니다. 흡수를 높인 제형은 원료 무게 안에 커큐민이 차지하는 비율이 따로 있습니다

이 글의 성분 제품 비교

• 커큐민 영양제 비교

참고한 연구

1. 골관절염 환자의 강황 추출물·커큐민 연구 메타분석 PMID 34017975 · doi:10.1042/bsr20210817
2. 관절염 환자를 대상으로 한 강황·커큐민 문헌고찰 (8편) PMID 27533649 · doi:10.1089/jmf.2016.3705