엽산은 혈색소를 높이지 않았고, 특정 빈혈만 줄였습니다
엽산의 인정 문구는 「세포와 혈액생성에 필요」입니다. 그런데 임신부 17,771명을 포함한 코크란 분석에서 혈색소와 일반적인 빈혈은 달라지지 않았고, 엽산이 모자라서 생기는 거대적혈모구빈혈은 79% 줄었습니다. 노인을 대상으로 한 연구에서도 혈색소는 달라지지 않았습니다.
FIG · 고친 날
빈혈이 걱정돼서 엽산을 찾아보고 계신가요? 엽산은 피를 만드는 데 꼭 필요하지만, 연구에서는 엽산을 더 먹는다고 혈색소가 오르지는 않았습니다.
식약처가 엽산에 인정한 기능 가운데 하나는 「세포와 혈액생성에 필요」입니다. 「혈액생성」이라는 말을 보면 엽산이 빈혈에 효과가 있겠다고 생각하기 쉬운데, 논문을 보면 무엇을 쟀느냐에 따라 답이 갈립니다.
엽산이 모자라서 생기는 빈혈만 줄었습니다
코크란(여러 연구를 엄격하게 모아 평가하는 국제 단체)은 임신부 17,771명을 포함한 엽산 시험 31편을 종합해서 분석했습니다[1].
| 무엇을 쟀나 | 결과 |
|---|---|
| 거대적혈모구빈혈 | 79% 줄었습니다 (위험비 0.21, 신뢰구간 0.11~0.38) |
| 분만 전 빈혈 | 통계적으로 의미 있는 차이가 없었습니다 (위험비 0.62, 신뢰구간 0.35~1.10) |
| 분만 전 혈색소 | 차이가 없었습니다 (−0.03) |
| 적혈구 속 엽산 | 통계적으로 의미 있는 차이가 없었습니다 |
거대적혈모구빈혈은 엽산이 부족할 때 적혈구가 크고 덜 자란 채로 만들어지는 빈혈입니다. 엽산이 피를 만드는 데 관여한다는 점을 직접 보여 주는 지표인데, 위 표의 네 지표 가운데 뚜렷한 차이는 이 결과에서만 나왔습니다.
반면 「빈혈 전체」와 「혈색소」는 달라지지 않았습니다. 빈혈에는 철분 부족을 비롯해 다른 원인도 많아서일 수 있습니다(고찰이 밝힌 이유가 아니라 저희 해석입니다).
노인 연구에서도 혈색소는 그대로였습니다
집에서 생활하는 60세 이상 노인의 시험 자료를 한 사람 한 사람 단위로 다시 분석한 메타분석(여러 연구 결과를 모아 다시 계산한 분석)입니다[2].
| 무엇을 먹었나 | 혈색소 변화 |
|---|---|
| 엽산 (3편 929명) | −0.09 g/dL — 차이가 없었습니다 |
| 비타민B12 (4편 343명) | 0.00 g/dL — 차이가 없었습니다 |
빈혈이 있는 사람만 따로 떼어 봐도, 4주 넘게 먹은 사람만 떼어 봐도 결과는 같았습니다. 결국 두 연구 모두 엽산을 더 먹어도 혈색소는 달라지지 않았다고 보고한 셈입니다.
다만 이 메타분석은 저희가 초록만 읽었고, 저자 열여덟 명 가운데 한 명이 유니레버 연구개발 소속입니다. 연구비를 어디서 받았는지는 확인하지 못했습니다.
라벨의 엽산 숫자를 논문 숫자와 바로 비교하지 않는 것이 좋습니다
엽산은 단위가 까다로운 성분입니다. 라벨에는 µg DFE(식이엽산당량)로 적히는데, 이건 무게가 아니라 환산된 값입니다.
고시에는 계산식이 직접 적혀 있습니다. 식이엽산당량 = 식품 중 엽산 + (1.7 × 첨가 엽산).
보충제에 든 합성 엽산은 음식 속 엽산보다 흡수가 잘 돼서 1.7을 곱해서 셉니다. 그래서 국내 고시 범위인 120~400 µg DFE를 엽산 무게로 옮기면 71~235 µg이 됩니다(저희가 고시의 계산식으로 환산한 값입니다).
그래서 빈혈이 걱정되면 엽산을 먹어야 할까요?
먼저 빈혈의 원인부터 확인하셔야 합니다.
엽산의 인정 문구 「세포와 혈액생성에 필요」 가운데 혈액생성 쪽은 논문이 뒷받침합니다. 다만 논문이 뒷받침하는 문장은 「엽산을 더 먹으면 피가 잘 만들어진다」가 아니라 「엽산이 모자라면 피가 제대로 만들어지지 않는다」입니다.
혈색소를 올리는 쪽은 철분이고, 그것도 철분이 모자란 경우에 해당합니다. 어느 쪽이 모자란지는 혈액 검사로 확인할 수 있습니다.
이 글의 성분 제품 비교
참고한 연구
- 임신 중 엽산 보충 연구 31편을 분석한 코크란 체계적 문헌고찰 PMID 23543547 · doi:10.1002/14651858.CD006896.pub2
- 지역사회 노인의 엽산·비타민B12와 혈액 지표 메타분석 PMID 29520083 · doi:10.1038/s41430-018-0118-x