MSM 관절 연구에 참여한 사람은 몇 명일까요?
관절 연구에서 MSM을 먹은 사람은 2008년 고찰에서 52명, 2011년 시험에서 25명이었습니다. 두 자료를 합쳐도 77명이고, 2011년 시험에서 통증과 강직은 통계적으로 의미 있게 달라지지 않았습니다(각 p=0.08). 다만 근거가 부족하다는 건 효과가 없다고 확인됐다는 뜻이 아닙니다.
FIG · 고친 날
관절 영양제 성분표에서 MSM을 보고, 효과가 얼마나 확인된 성분인지 궁금하셨나요? MSM을 먹고 관절을 살펴본 연구는 참여한 사람이 적어서, 지금 자료만으로는 효과를 판단하기 어렵습니다.
두 자료를 합쳐도 77명입니다
이 판정에 넣은 자료는 두 가지입니다.
체계적 문헌고찰은 정해진 방법으로 연구를 빠짐없이 모아 평가한 글이고, 무작위 대조시험은 사람을 무작위로 나눠 비교하는 시험입니다.
둘을 합쳐도 77명입니다. 커큐민 쪽 메타분석이 1,621명, 글루코사민 쪽이 3,803명인 것과 비교해 보면 규모가 어느 정도인지 짐작하실 수 있습니다.
2008년 고찰은 MSM을 「긍정적이지만 확정적이지 않은 근거」라고 평가했습니다. 저자들은 확정적인 결론을 내릴 수 없다고 했고, 분석에 들어간 시험들의 방법에도 한계가 있었습니다.
2011년 시험에서 통증은 나아졌나요?
통증과 강직(뻣뻣함)은 의미 있는 차이가 확인되지 않았습니다.
무릎 관절염 환자 50명을 25명씩 두 군으로 나눠(초록에는 49명으로 적혀 있습니다), 한 군이 12주 동안 MSM을 먹은 시험입니다. 결과는 WOMAC(골관절염이 있는 사람의 통증 · 강직 · 기능을 묻는 설문 점수)으로 쟀습니다.
| 무엇을 쟀나 | 결과 |
|---|---|
| WOMAC 신체 기능 | 14.6 mm 나아졌습니다 — 통계적으로 의미 있습니다 |
| WOMAC 총점 | 15.0 mm 나아졌습니다 — 통계적으로 의미 있습니다 |
| 통증 | p=0.08 — 의미 있는 차이가 아닙니다 |
| 강직 | p=0.08 — 의미 있는 차이가 아닙니다 |
저자들은 나아진 폭이 작고, 실제로 느낄 만한 의미가 있는지는(임상적 의미) 아직 정해지지 않았다고 결론 내렸습니다.
시험에 쓴 MSM과 가짜 약은 제조사가 줬습니다
2011년 시험에 쓴 MSM과 가짜 약(위약)은 제조사가 기증했습니다.
저자들은 회사가 연구 설계와 분석에 관여하지 않았다고 밝혔습니다.
시험에서 쓴 양은 국내 기준보다 많았습니다
2011년 시험에서 쓴 양은 하루 약 3.4 g입니다. 국내 고시가 정한 하루 섭취량은 1.5~2 g이라, 그보다 한참 많은 양입니다.
실제 제품에서도 이 어긋남이 그대로 보입니다. 기준 범위에 든 제품과 논문에서 쓴 양에 가까운 제품이 서로 다른 값에 몰려 있습니다.
「부족」은 효과가 없다는 뜻인가요?
아닙니다. 판단할 만큼 연구가 쌓이지 않았다는 뜻입니다.
저희는 근거 판정을 「부족」으로 적었습니다. 효과가 없다고 확인된 게 아니라, 지금 자료로는 효과가 있는지 없는지 판단하기 어렵다는 의미입니다.
이 판정에 넣은 자료에서 MSM 연구 참여자가 77명뿐이라, 저희는 효과가 있다거나 없다는 결론을 내리지 않았습니다.
MSM 제품을 고르신다면 이것만 기억해 두는 것이 좋습니다
- 이 판정에 넣은 자료에서 MSM을 먹어 본 연구 참여자는 백 명이 안 됩니다. 연구 규모를 생각하고 기대치를 잡으셨나요?
- 통증 때문에 고르셨다면, 그 지표는 2011년 시험에서 통계적으로 의미 있는 차이가 없었습니다
- 논문에서 쓴 양은 하루 약 3.4 g으로 국내 기준보다 많습니다. 그래서 시험 결과를 국내 기준량에 그대로 옮기기는 어렵습니다
- 글루코사민과 함께 든 제품이 흔합니다. 두 성분을 각각 따로 세어 보셨나요?
- 「부족」은 효과가 없다는 뜻이 아닙니다. 지금 자료로는 판단하기 어렵다는 뜻입니다
이 글의 성분 제품 비교
참고한 연구
- MSM과 DMSO의 골관절염 연구를 모은 문헌고찰 (2008) PMID 18417375 · doi:10.1016/j.joca.2008.03.002
- 무릎 골관절염 환자 49명을 대상으로 한 MSM 12주 연구 PMID 21708034 · doi:10.1186/1472-6882-11-50