콰트로폴릭이 칼슘염보다 잘 흡수된다는 근거는 공개되지 않은 회사 연구 하나입니다
콰트로폴릭(Quatrefolic)은 이탈리아 Gnosis사가 만드는 활성형 엽산(5-MTHF 글루코사민염)입니다. 「4세대 엽산 · 칼슘염보다 흡수가 좋다」는 주장을 뒷받침하는 사람 대상 연구는 공개되지 않은 2010년 24명 연구 하나이고, 유럽식품안전청은 이 연구를 차이가 없다고 판단했습니다. 활성형 엽산이 일반 엽산보다 혈장 엽산을 더 올린다는 결과는 다른 원료(칼슘염) 연구에서 나왔습니다.
FIG · 고친 날
콰트로폴릭은 정말 다른 활성형 엽산보다 잘 흡수될까요? 그렇다는 것을 사람에게 시험한 연구는 공개되지 않은 연구 하나뿐이고, 그 연구를 살펴본 공공기관은 차이가 없다고 판정했습니다.
「4세대 엽산」이라는 말이 붙은 제품을 보고 계신다면, 그 말이 어디서 나왔는지 함께 짚어 보겠습니다.
콰트로폴릭, 어떤 엽산인가요?
몸이 바로 쓸 수 있는 형태로 만든 활성형 엽산입니다.
이탈리아 Gnosis사가 만듭니다. 몸이 바로 쓰는 형태(5-MTHF)에 글루코사민을 붙인 염이고, 원료는 합성품입니다.
같은 활성형 엽산에 칼슘을 붙인 칼슘염(대표 상표 Metafolin)도 있습니다. 콰트로폴릭은 스스로를 이 칼슘염보다 나은 「4세대 엽산」이라고 부릅니다.
저희가 살펴본 제품 가운데 콰트로폴릭을 쓴 것은 Thorne이 가장 많고, Doctor's Best · Jarrow가 그다음입니다.
「칼슘염보다 흡수가 좋다」는 공개되지 않은 연구에서 나왔습니다
근거는 공개되지 않은 2010년 교차 연구(같은 사람이 두 가지를 번갈아 먹어 보는 연구) 하나입니다. 미국에 낸 서류에는 영업비밀로 묶여 있습니다.
유럽식품안전청(EFSA)이 2022년 평가서에 그 숫자를 옮겨 적었습니다. 24명이 두 염을 한 번씩 먹었고, 12시간 동안의 흡수량이 549 대 501 이었습니다. EFSA는 이것을 「생물학적으로 의미 있는 차이가 없다」고 판단했습니다[1].
게다가 두 번 모두 일반 엽산 400 µg을 함께 먹였습니다. 그래서 활성형 엽산의 효과만 따로 떼어 비교한 것으로 보기 어렵습니다.
회사 쪽 쥐 실험에서는 가장 높은 농도가 칼슘염의 1.8배였지만, 8시간 동안 흡수된 총량은 1.12배로 비슷했습니다[2]. 저자 넷 중 셋이 Gnosis 소속이고, 저희는 초록(논문 앞에 붙은 요약)만 읽었습니다.
공공 기준은 두 형태를 똑같이 다룹니다
EFSA는 두 염 모두 일반 엽산으로 바꿔 셀 때 같은 계수를 적용했습니다(하루 400 µg 미만은 1.7, 이상은 2.0). 국내 식약처 고시도 콰트로폴릭 형태(메틸테트라히드로엽산글루코사민)에 1.7을 적용합니다.
활성형 엽산이 일반 엽산보다 나은가요?
혈장 엽산을 더 올린다는 연구는 있습니다. 다만 칼슘염으로 한 연구입니다.
여성 24명이 칼슘염과 일반 엽산을 한 번씩 먹었더니, 혈장 엽산이 일반 엽산의 1.6~2배만큼 올랐습니다. MTHFR 유전형(엽산을 활성형으로 바꾸는 효소의 유전자 차이)과도 상관없었습니다[3]. 다만 칼슘염 원료 회사가 돈을 댔고, 한 번 먹은 뒤 8시간 동안의 혈장 수치만 봤습니다.
빈혈이나 신경관 결손 같은 실제 건강 결과로 콰트로폴릭을 시험한 공개 연구는 찾지 못했습니다. 유전자 때문에 활성형을 골라야 하는지도, 저희 엽산 성분 글에 적었듯이 아직 근거가 모자랍니다.
「B12 결핍을 가리지 않는다」는 증명도 반박도 되지 않았습니다
회사는 「비타민B12 결핍을 가리지 않는다」고 말하지만, 이건 증명되지도 반박되지도 않았습니다. 한편 EFSA는 2023년에 일반 엽산과 두 활성형 엽산을 합쳐서 하루 1,000 µg 상한을 걸어 두었습니다.
여섯 제품이 유럽 상한을 넘습니다
지금 판매 중인 콰트로폴릭 제품 가운데 여섯은 유럽 상한 1,000 µg을 넘습니다. 라벨의 µg DFE(식이엽산당량)는 미국 라벨 계수 1.7로 매긴 값이라, 1.7로 나눠 엽산 양으로 되돌린 뒤 비교했습니다. 가장 많은 것은 한 번에 5,000 µg DFE입니다.
국내 상한은 대상을 일반 엽산(folic acid)으로 적어 두었습니다. 그래서 저희는 국내 기준으로는 이 형태를 상한 계산에서 빼고 셉니다. 나라마다 왜 다른지는 엽산 성분 글에 적어 두었습니다.
한눈에 정리하면
| 회사가 말하는 것 | 저희가 확인한 것 |
|---|---|
| 칼슘염보다 흡수가 좋다 | 공개되지 않은 24명 연구이고, EFSA는 차이가 없다고 봤습니다 |
| 쥐에서 1.8배 | 가장 높은 농도 이야기이고, 총 흡수량은 1.12배였습니다 |
| B12 결핍을 안 가린다 | 증명되지 않았습니다. 유럽은 합산 상한을 걸었습니다 |
이 글의 성분 제품 비교
참고한 연구
- 활성형 엽산 두 가지 염의 엽산 당량 환산에 관한 EFSA 평가 (2022) PMID 36034319 · doi:10.2903/j.efsa.2022.7452
- 쥐에서 Quatrefolic의 단회 경구 투여 후 흡수 비교 PMID 27008238
- 여성 24명에게 활성형 엽산과 엽산을 비교한 단회 복용 연구 (2009) PMID 19917061 · doi:10.1111/j.1476-5381.2009.00492.x